Дорогой зритель!
Страница, которую вы вызываете, не может отобразиться, потому что в вашем браузере не включена поддержка JavaScript.
Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами любым удобным способом:
По телефону: +1-855-961-4571
По Skype: eTVnet
По электронной почте: support@eTVnet.com
Нужно расширять производство( или производить на экспорт).
Но меня заинтересовал один момент из первой серии. Мальчика из числа работников поместья повесили(!) за браконьерство (!). И это уже в Англии 19-го века, а не во времена
Робин Гуда! В крепостной России порядки были намного гуманнее( может быть и потому, что крепостные стоили немалых денег).
А может и потому , что барские усадьбы время от времени крестьяне палили, если было очень жестокое обращение. А заодно подпалили бы дом мирового судьи, который приговорил бы повесить ребёнка за охоту в барском лесу.
Хотя это многое объясняет в законопослушности англичан ( и в легком пофигизме русских по отношению к правилам и порядкам).
Большое спасибо за поздравление, очень тронута
Причем это касается людей из абсолютно разных стран( и по политическому строю, и по уровню жизни).
Для меня это какая то загадка человеческой психологии, если честно.
Мне понятно желание некотоых зрителей обсуждать ( и осуждать) политическую систему, но зачем же искусственно привязывать к этому качество самого фильма и игру
актеров?
Опять же ,справедливости ради, надо сравнивать яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами.
Какие спортивные фильмы( с реальными людьми) можно считать хорошими, если этот так уж плох?
Я могу вспомнить только РОКИ со Сталлоне. Но там , как раз, имеются все описанные недостатки:
Шаблонный сценарий: трудности-борьба- преодоление-проблемы в личной жизни-победа;
Алкаголь(хорошо, хоть не водка)-шалавы-разборки-издевательства и т.д.
И, тем не менее, РОКИ был так коммерчески успешен, что шаблоны практически не менялись. Самое смешное, что шаблоны, как правило, соответствуют действительности.
А с тех пор я не то что хороших, я и плохих-то не припомню. Но была бы рада ошибиться.
Неужели только за патриотическую тему? (да еще без дежурного осуждения #ужасов кровавого режима#,что уж вовсе не комильфо).
Уж сколько дребедени наснимали, но у некоторых зрителей патриотическая тематика вызывает просто видимую изжогу.
Мне кажется , что именно у малобюджетного кино есть бОльшие шансы на оригинальность и на поиск( поскольку не должны отбивать в прокате чужие инвестиции). Ну да,
пока не получилось хорошо ,ну и что?
своей привлекательности. И человек , видимо, очень глубокий.
Но ведущий неудачный, без харизмы. Или ещё сырой?
В любом случае - этот выпуск ( да , при всей пошлости) был удачным только благодаря Гузеевой. Даже если она не сама писала диалог, а только исполняла - это было очень смешно. А уж если сама писала - она wasted her talant на Давай Поженимся. Мне , кстати , это самое Поженимся кажется гораздо большей пошлостью( а Сябитова - просто
ужас ужасный).
Голливудским. Я беру свои слова обратно: они их( Голливудские) превосходят , хотя это close tie.
A диалоги - Боже, Боже!
Такое впечатление , что это просто плохой перевод с английского. Все эти:#Детка#, #Мы это сделали# и т.д.
Может у меня извращённый вкус, но по мне - лучше незамысловато - дебильный юмор в #Самый лучший день#, чем эта сиропная лабудень.
оттягивает.
НО! почему абсолютно везде засовывают подвесные потолки?
Поставлено, как театральный спектакль, но это придает ощущение присутствия в театральном зале на мюзикле.
Я всегда знала , что Антон Беляев - большой талант, но то , что Таир Мамедов- талантливый режиссер, это открытие. Диалоги , правда ,ужасные, но ведь мюзикл же,
не ВОЙНА и МИР, в конце концов.
В Верховный Совет поступает жалоба от татарского населения, что пословица #Незванный гость-хуже татарина# оскорбляет татарскую нацию. Верховный Совет СССР
принимает постановление: изменить пословицу на # Незванный гость - лучше татарина#.
Теперь о том, что я так коряво пытаюсь обьяснить. По моему мнению - самые успешные годы в Российском кинематографе - 70 по 85. Самые ужасные - 85 по 2000.
А с 2000 по 2015 хуже , чем в 70-е , но несоизмеримо лучше, чем в 90-е. И здесь возможны разные варианты:
1. Это обьективно совпадает с другими мнениями, но противоречит с теорией удушающей власти( большей свободы слова, чем в 90-е не было никогда)
2. У меня было больше свободного времени в 80-м , совсем не было в 90-м, и слегка есть с 2010.
3. Все совсем наоборот, и я пропустила шедевры 90-х.
Так что, как видите, это был не риторический вопрос. Мне захотелось узнать точку координат, чтобы сориентироваться в пространстве.
Поскольку многие люди говорят, что современный российский кинематограф в упадке/плачевном состоянии, мне стало интересно, какие годы наши зрители считают расцветом?
Ведь должен же быть расцвет, если есть упадок?
Иными словами: наше неприятие фильмов последних 15-ти лет - это просто отражение того, что мы постарели? Или это объективный показатель, ? Интересно было бы сравнить
мнение зрителей разных поколений.
Что касается пошлости Голливудских комедий - возможно Российские вторичны, и копируют Голливуд. Могу переделать свою фразу: Российские комедии по пошлости не уступают Голливудским.
(Мне это напомнило анекдот про незваного гостя, который лучше татарина)
Не в виде упрёка, но какие годы были расцветом Российского кинематографа? Мне кажется 70-е по 85. Вот с 85 по 2000 был упадок, так упадок, просто чёрная дыра Калькутты.
А с 2000, по-моему, происходит как раз подъем. Просто все деятели кинематографа, за что боролись , на то и напоролись- рыночную модель экономики. А в бизнесе кино -
главное то, что это бизнес, т.е. должен приносить прибыль. Вот и захлестнула густая липкая волна романтических комедий и криминальных сериалов.
Но мне кажется , это универсальное явление. Просто в Голливуде несоизмеримо больше денег и спецэффекты на порядок зрелищнее в фэнтези и боевиках. И сюжеты тырят
друг у друга все кому не лень. Поскольку хожу с детьми в кино- ответственно заявляю ,что по пошлости романтических комедий Голливуд ничуть не отстаёт от России.
В последнее время и исторические сериалы вышли интересные( некоторые, правда, лучше бы не выходили).
Но есть же все таки что- то в Толстом, что заставляет переснимать его снова и снова? Или кризис жанра?
10 лет назад: похудела и похорошела.
Но! какое то волшебство (или естественность?) исчезло. Теперь это стоит подтянутая под стандарт красивая женщина, с хорошо сделанными ботоксом и филлерами(посмотрите на ее скулы!), перепевающая свои шедевральные хиты в модной джазовой манере.
И куда то подевалась толстоватая простушка с круглым лицом и странными движениями рук, от чьих песен сжималось сердце и перехватывало горло...
А в этом фильме лучше всего сыграл Дмитрий Астрахан.
Что-то меня заклинило на Довлатове; перечитываю, и не могу остановиться...
И какие маски на себя потом не надевай, и сколько не надувай щеки - никогда не забудуться
неблаговидные поступки (и неблаговидные посты в Фэйсбуке)прошлого. Ксения Собчак, например, живет в постоянно обновляемой
реальности. А уж высказывание про #жирных людей # - это вершина пошлости.
Кстати , о Дмитрии Быкове она так не говорит...
своих героев. Он именно тем и завораживает, что ко всем относится с пониманием и состраданием. И этим всегда отличался от остальных "обличителей режима".
Одна его фраза чего стоит: "Порядочный человек делает подлости без удовольствия".
Уж лучше бы ничего ни снимали, право слово.
У Довлатого в глазах таилась тоска, даже там, где он смеялся. А Виторган, даже изображая грусть ,всегда имеет глаза беспечного человека, который уверен в том, что у него
будет на обед.
Кстати, Иван Колесников , в общем не плох( а фильм - не очень.)
Хотя явно слабее, чем все остальные фильмы Квартета И , но оставляет очень хорошее послевкусие. Смотреть под Новый Год было бы лучше.
Для меня как раз сюжет про инопланетян был самым удачным, хотя сама идея свистнута из культового Hitchhiker's Guide to Galaxy. Но все равно, русский колорит наложен очень
удачно. А фраза "Ваш проект закрывают, эксперимент признан неудачным"- заставила бы Дагласа Адамса гордиться. Возможно мне это понравилось как поклоннику Адамса.
А актёр Тимофей Трибунцев - просто уникален, что в комедии, что в драме (Метод)
Одним словом твёрдая 4.
Надо было бы ему, по правилам политкорректности, призвать подданых сдаться викингам, а уж если кого и убьют, то туда тому и дорога.
Но сериал замечательный, и главный актер - невероятной харизмы красавец. И нет здесь фальшивой Голливудской белозубой *гладкости* лиц.
И даже если рожи страшные - они как то аутентично страшные!
Без шуток, современная эстрада лучше 90-тых. 90-е годы- это вообше какая то черная яма, что в эстраде, что в кинематографе( да и в обществе). Что только подтверждает
старую догму, что искусство - отражение общества.
А Асадова я тоже люблю , за Есенинскую простоту и * народность*. Так называемые *эксперты по поэзии*- как раз тот пример людей образованных, но глупых. И вовсе не потому,
что не любят Асадова( его многие не любят), а потому, как помпезно и самодовольно разбирают его метафоры.
Но не будем говорить о неприятных людях.
Горячий привет вашей замечательной супруге.
Или предполагается, что пьянку в провинции можно показывать только в контексте чернушной драмы, как в Левиафане?
Вот тогда можно проводить коллективный плач Ярославны по поводу того что /Все пропало, и страна погибла, и люди погибли!/ и называть это шедевром?
А вобщем-то для развлечения( фильм на большее и не претендует) народ действительно любит:1.Пить 2. Петь 3. Танцевать. Если кто-то думает, что это легко совместить в веселой комедии, подскажите, в какой( кроме Горько, того же Крыжовникова)
И, кстати, я так и не пойму: хорошие кассовые сборы- это признак таланта, или бездарности?
Тем не менее, определённо достойно просмотра (лучше для детей10-13 лет), хотя бы потому, что это экранизация по книге Терри Пратчета. Но бледно, очень бледно!
Зато на позитиве - многие исполнители реально умеют хорошо петь. Очень сильно исполнили Зара и Ани Лорак. Даже Градусы хорошо поют - вот уж не подумала бы!
Любые мнения по любой теме всегда остаются только внутри форума ЕТВнет и никто не делает оргвыводов или поправок к законам/ системе образования и т.д.
Более того , эти мнения часто никому и не интересны, кроме самих комментаторов. Но высказаться можно каждому. Зачем же узурпировать право *подводить итоги*?
Ведь не на партсобрании, право слово!
Парадоксально, но многочисленные комментарии ( не по фильму, о по захватывающе авантюрной истории образования Израиля) только подтвердили эти параллели.
Меня убила фраза: "А если у неё будет дислокация гипофиза?" Это то же самое, что вывих мозга , но кого это волнует?
Нагиев - уникальный комедийный актер, но для этой роли выглядел староватым( не обижайтесь, поклонники).
Меня больше заставила смеяться Чурикова- вот уж гений, так гений.
А Болливуд в конце - просто чума!
И, кстати, теперь в Двух Звездах Нагиев может и вести и петь ( а в фильме пел он).
# Умелые ноги#... Ведь было же время, когда и мультфильм можно было назвать #Голубой щенок# ! Но неужели всё-таки - Умелые ноги?
И Dnipro прав, перечисляя все логические несостыковки.
Но! Фильм всё равно приличный, а с учетом минимальных средств для хороших спецэффектов - даже достойный.В современной России научную фантастику снимают ничтожно мало, а хороших sci-fi фильмов просто нет, поэтому я приветствую каждую попытку.Просто не надо фантастику оценивать по критериям социалистического реализма.
Во всех sci-fi фильмах( даже великих) - логических несостыковок, как грязи, но это не мешает нам их любить. И мне очень импонирует что Бондарчук продюссирует именно фантастику, а не бесконечных /Доярок из Хацапетовки/.
И, кстати , один из примеров глупостей в замечательных Звёздных Войнах(Revenge of Sith): in a galaxy far,far away, при умопомрачительном развитии техники, Королева Амидала умирает от послеродовой депресии. То есть , сказали что она *просто не захотела жить*, но суть не меняется. Хорошо хоть не от послеродового кровотечения, а то было бы неловко за галактику * far, far away*.
Но если посмотреть это сразу после фильма *Про любовь* Анны Меликян( как у меня получилось), то это воспринимается только как пародия на весь постмодернизм,
и действительно становится смешно.
Только у Меликян тупые персонажи выглядят гламурно и не используют мат но ни умнее ни достойнее от этого ни становятся.
А когда герой Баширова рассуждал о природе и биологическом смысле секса( чистым матом) , это было настолько похоже на псевдонаучную белиберду, которую героиня Ренаты Литвиновой *втюхивает* своим слушателям, что невозможно удержаться от смеха.
Короче, оба фильма -лабуда, но как взаимо-пародии могут быть интересны.
Интерсно, Сигарев это специально сделал, или случайно получилось? Всё таки наверно специально, потому, что тема дерьма( я не шучу) *красной нитью* проходит через
*Страну ОЗ* и через другой фильм Меликян, *Звезда*.
Чиповская - редкой красоты актриса, может и среднего таланта. Мне она Киру Найтли напоминает.
Сценарий -точно по Стругацким, если он кому то кажется пропагандой - предьявляйте им претензии.Природа - действительно инопланетная, компьюторная графика - приличная, из-за чего весь сыр-бор? Уж лучше средняя научная фантастика, чем сомнительная ненаучная фантастика, как в *Слуга народа* с пошлым Зеленским.
Но мне посоветовали( спасибо Dnepro and Usvet), как образцы хороших фильмов об Израиле программы канала Израиль плюс и Прогулки по Израилю(недоступны на етвнет)
и Прогулки с Мариной.Раз напросилась- должна была посмотреть.
Много интересных исторических или новостных программ, много мусора, но в таком формате(6-10 фильмов, путешествие по всей стране, интервью) - цикла просто не было,
хотя именно такой формат наиболее интаресен и смотрибельней.Возможно хорошо показать страну можно только, если смотреть *снаружи*.
Скорей всего, дело в талантнивом режиссере фильма и , безусловно, харизматичных ведуших. И здесь идеально совпало все: и занудная эрудированность Познера, и веселая #придурковатость# Урганта( а она показная, смею вас уверить!). Просто какой то идеальный кисло-сладкий соус к мясу.
Чтобы оценить , насколько этот фильм хорош, действительно стоило сравнить это с Прогулками с Мариной. Там, например в фильме о Тель-Авиве, в одном сюжете рассказывают интересную историю, и при этом 7(!) минут оператор показывает заброшенное здание гостиницы с выбитыми окнами и исписанное граффити. Следующий сюжет-следующее заброшенное здание с выбитыми окнами на 6 минут. Если бы такой фильм сняли в России - его бы назвали анти -Израильской пропагандой.
Так что, прав был товарищ Сталин - кадры решают всё!
Очень остроумно про карри, но и это достоинство, так как пустая баланда, которое выдают за актерское мастерство,
уже достала до тошноты.
В общем, как говорил герой Михалкова:кто любит арбуз, а кто свинной хрящик...
Обращаюсь к Dnipro и Usvet, которым фильм не явно не понравился и которые знают Израиль не понаслышке:какой фильм об Израиле на русском телевидении вы бы
рекоммендовали для просмотра?
Было бы интересно сравнить.
Про Израиль снято огромное количество очень детальных ( и очень скучных) передач но я не помню такого яркого и сочного фильма, после которого действительно хотелось бы
туда поехать в отпуск.
И не надо гадать, отчего может тошнить зрителя Первого канала, это уже transference
Но в целом, я не понимаю такого количества восторгов. Очень красивая Москва, хороший саундтрек, хорошо играют актеры, но как то не цепляет.
Такое впечатление, что у всех героев фильма проблемы как бы " понарошку", или проще говоря, фигней страдают.
Какая то исскуственная жизнь. Одним словом, артхаус( не в смысле плохо, а в смысле - до реальности, как до Луны).
И господи, какой же Максим Виторган бездарный актер, даже толстый Пореченков выглядит как Смоктуновский, по сравнению с ним.
На другом- как бы история Сергия Радонежского. На третьем- вообще о том что всех обьединяет( и разьединяет).
Позабавил эпизод, где типичный представитель власти( скорее всего депутат Думы) цитирует фразу про* собака лает , а караван идет* , но это внутренняя шутка для читателей
комментариев сайта.
Одним словом - лучший фильм Хотиненко, и хороший выбор фильма на Рождество, однозначно 5+.
Что вообще за гранью , так это то, как Г.Уэллс в 1895(!) году фантазировал по поводу возможных путей эволюции человека( Элои и морлоки).
А ведь тогда и о генетике и о мутациях не знали. Да что там, теорию Дарвина(1860) еще не признали( а в некоторых штатах и до сих пор не признают).
А вы говорите мракобесие! Бьются в битвах, выигранных 150 лет назад.
Главный пункт, однако, многие пропускают. Эволюция всегда поступательна, поэтому нельзя квалифицировать изменения только как прогресс или только как регрессию.
Если у человека значительно уменьшилось обоняние, то это ,строго говоря, регрессия признака. Но человеку приятней думать, что он прогрессировал в своем развитии,если он,
допустим, научился быстро считать.
И да, если убрать влияние цивилизации, человечество вернется к каменному веку.
Б общем, женский детектив на 4.